Suite au « dimanche noir », le secteur audiovisuel a initié la réflexion autour du cordon sanitaire médiatique. Depuis lors, il s’est imposé légalement en Belgique francophone, tandis qu’il a rapidement volé en éclats du côté flamand.

Le cordon sanitaire politique consiste à tenir l’extrême droite à l’écart du pouvoir : sur ce plan-là, ces trente dernières années, il a tenu vaille que vaille.

Les règles de déontologie journalistique ne contribuent-elles pas à faire croire que les écrits « politiquement corrects » en apparence sont plus respectueux de la déontologie que ceux qui se positionnent plus franchement ? Un édito, un billet d’humeur, un portrait, pour ne citer qu’eux, n’ont-ils pas, par définition, un objectif autre que celui qui consisterait à « rechercher la vérité » ?

En matière de plaintes déposées contre des médias auprès du Conseil de déontologie, il y a des « tendances ». Elles sont révélatrices des sujets de société par rapport auxquels les consommateurs des médias exercent une vigilance particulière. C’est ainsi que la jurisprudence évolue en matière de déontologie.

Les médias « classiques » de presse audiovisuelle sont soumis à l’autorité de deux instances.

Les plaintes introduites devant le Conseil de déontologie par les citoyens et citoyennes « consommateurs » de médias ne cessent d’augmenter. Et c’est plutôt bon signe…

Toutes celles et ceux qui se sentent interpellés par la manière dont un média traite l’information peuvent porter plainte devant le Conseil de déontologie.