La faiblesse de l’extrême droite du côté francophone du pays est-il une conséquence du respect du cordon sanitaire médiatique, ou le cordon tient-il parce que l’extrême droite y est quasiment inexistante ? Ou la vieille histoire de l’œuf et de la poule…

Alors que le secteur des médias audiovisuels francophones, dans la foulée des élections de 1991, initie le concept du « cordon sanitaire médiatique », et que le CSA, le gendarme de l’audiovisuel, l’impose légalement en 2011, la presse écrite francophone le pratique également, mais de manière volontaire, en-dehors de toute contrainte légale.

Suite au « dimanche noir », le secteur audiovisuel a initié la réflexion autour du cordon sanitaire médiatique. Depuis lors, il s’est imposé légalement en Belgique francophone, tandis qu’il a rapidement volé en éclats du côté flamand.

Le cordon sanitaire politique consiste à tenir l’extrême droite à l’écart du pouvoir : sur ce plan-là, ces trente dernières années, il a tenu vaille que vaille.

Les règles de déontologie journalistique ne contribuent-elles pas à faire croire que les écrits « politiquement corrects » en apparence sont plus respectueux de la déontologie que ceux qui se positionnent plus franchement ? Un édito, un billet d’humeur, un portrait, pour ne citer qu’eux, n’ont-ils pas, par définition, un objectif autre que celui qui consisterait à « rechercher la vérité » ?

En matière de plaintes déposées contre des médias auprès du Conseil de déontologie, il y a des « tendances ». Elles sont révélatrices des sujets de société par rapport auxquels les consommateurs des médias exercent une vigilance particulière. C’est ainsi que la jurisprudence évolue en matière de déontologie.

Les médias « classiques » de presse audiovisuelle sont soumis à l’autorité de deux instances.